網(wǎng)售鞋子標(biāo)識(shí)與他人商標(biāo)近似，經(jīng)營(yíng)者被判侵權(quán)賠7萬元！

時(shí)間：2022-04-27 姓名：

被告熊某經(jīng)營(yíng)網(wǎng)店，因銷售的鞋子上印有與某注冊(cè)商標(biāo)近似的標(biāo)識(shí)被告上法庭。昨日記者從晉江市人民法院了解到，該院日前審理的這起侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案中，被告熊某被判決賠償某體育股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“某體育公司”）7萬元。

銷售標(biāo)識(shí)近似鞋子 網(wǎng)店老板被判賠償

某體育公司于2003年經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)了一商標(biāo)，核定使用商品范圍包括服裝、鞋、帽、襪等，在市場(chǎng)上有很高的知名度。近日該公司調(diào)查發(fā)現(xiàn)，某電商平臺(tái)上開設(shè)的網(wǎng)店銷售了多款具有與上述商標(biāo)高度近似標(biāo)識(shí)的鞋子，侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，故向法院提起侵權(quán)訴訟。

晉江法院經(jīng)審理查明，被告熊某在某電商平臺(tái)開設(shè)一家網(wǎng)店銷售運(yùn)動(dòng)鞋，所銷售的運(yùn)動(dòng)鞋中有3款印有相似標(biāo)識(shí)，銷售價(jià)格僅四五十元。經(jīng)比對(duì)，該標(biāo)識(shí)與上述商標(biāo)的主要區(qū)別在于人物形象沒有持球。

晉江法院綜合考慮原告注冊(cè)商標(biāo)的知名度、熊某侵權(quán)的性質(zhì)和情節(jié)、銷售數(shù)量、主觀過錯(cuò)，以及原告為制止侵權(quán)行為必然要支付的合理費(fèi)用等因素，酌情確定賠償數(shù)額，據(jù)此作出上述判決。

法官介紹，《商標(biāo)法》第五十七條第二項(xiàng)規(guī)定，“未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的”，屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。

某體育公司享有的注冊(cè)商標(biāo)仍在有效期內(nèi)，其享有的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。熊某所銷售的鞋子上印制有與該注冊(cè)商標(biāo)近似的標(biāo)識(shí)，屬于識(shí)別商品來源的商標(biāo)使用行為，兩者共同使用在鞋類產(chǎn)品上，容易導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)商品的來源產(chǎn)生混淆或者誤認(rèn)，侵犯了某體育公司的涉案商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)及賠償損失的侵權(quán)責(zé)任。

因原告就本案并未提供自己損失或熊某獲利方面的證據(jù)，法院綜合各因素酌情確定賠償數(shù)額。

內(nèi)容來源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有！

文章轉(zhuǎn)載分享不做商業(yè)用途，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們刪除！

銘將智能科技是一家專業(yè)提供智能化鞋業(yè)整廠設(shè)備解決方案：從整廠規(guī)劃到設(shè)備安裝直至人員配置，都做出合理安排，并對(duì)不同問題都制定出相應(yīng)的解決方案，全面提升整套設(shè)備的科技智能水平，為企業(yè)創(chuàng)造更大效益。更多信息請(qǐng)撥打下方熱線！感謝您對(duì)我們的支持！

主要研發(fā)生產(chǎn)：鞋廠自動(dòng)化生產(chǎn)線、加硫定型機(jī)、鞋廠模塊化精益生產(chǎn)線、冷凍定型機(jī)、自動(dòng)化制鞋生產(chǎn)線、制鞋成型線、制鞋精益生產(chǎn)流水線、制鞋整廠設(shè)備、壓底機(jī)、大底恒溫箱、紅外線活化生產(chǎn)線、制鞋自動(dòng)化生產(chǎn)線等產(chǎn)品

咨詢熱線：13599271720

服務(wù)熱線：17350050679

企業(yè)官網(wǎng)：http://jieshi5.com/index.php/Home/index/index

總公司The Head Office：中國(guó)福建省晉江市西濱鎮(zhèn)晉新大道海光路